Create accountLogin

Recent searches

No recent searches

Search options

Only available when logged in.
101010.pl is one of the many independent Mastodon servers you can use to participate in the fediverse.
101010.pl czyli najstarszy polski serwer Mastodon. Posiadamy wpisy do 2048 znaków.

Administered by:

Server stats:

526
active users

101010.pl: AboutStatusProfiles directoryPrivacy policy

Mastodon: AboutGet the appKeyboard shortcutsView source codev4.4.0-alpha.5

Łukasz

@anedroid Wrzuciłeś ścianę testu, szkoda, że w ogóle nie na temat. Nie musisz mi tłumaczyć jak działa open source i jakie są jego zalety. Ja tylko prosiłem o wytłumaczenie jak firmy mają zarabiać w takim modelu...

@miklo @mgorny

·Public·Web
0boosts·0favorites
Public
anedroid

@hlukasz @miklo @mgorny Chyba chciałeś to podpiąć pod to: wspanialy.eu/@anedroid/1117451

Jak najbardziej na temat. Powiedziałem jak firmy mają *nie* zarabiać. A na zarabianie jest mnóstwo sposobów:

- sprzedaż oprogramowania,
- tworzenie nowych featurów na żądanie,
- współpraca nad innymi projektami,
- wsparcie techniczne,
- przeprowadzanie audytów bezpieczeństwa,
- udostępnianie własnej infrastruktury (np. przestrzeni dyskowej),
- szkolenia IT,
- sprzedaż gadżetów,
- projektowanie grafik, animacji,
- produkcja i serwisowanie hardware'u,
- Patronite.

Czego nie rozumiesz? Przy open source można zarabiać tak samo jak przy proprietary software, z wyjątkiem:

- copyright i DRM,
- patentów,
- reklam,
- mikropłatności typu ciemny motyw, brak reklam i odtwarzanie w tle.

Wspanialy.eu - polski serwer Mastodonanedroid (@anedroid@wspanialy.eu)@hlukasz@101010.pl @miklo@soc.citizen4.eu @mgorny@pol.social A spójrz na to w ten sposób: drogiemu, zamkniętemu programowi do tworzenia układów scalonych stworzonemu przez firmę X czegoś brakuje. Może na przykład nie ma wsparcia na Linuxa, albo potrzeba jakiejś funkcji której on nie ma. Firma X nie chce tego zrobić. Teraz firma Y podejmuje się stworzenia konkurencyjnego programu, który robi to samo, ale spełnia oczekiwania klientów. A ponieważ kod programu od firmy X jest zamknięty, musi go tworzyć od zera, co znacznie zwiększa koszty (patrz: przykład Cisco Packet Tracer). Tak więc jedne firmy podbijają rynek swoim produktem, a jednocześnie ograbiają konkurencję z owoców swojej pracy, a użytkowników z ich praw i wolności, podczas gdy inne są zmuszone marnować swój kapitał na wymyślanie koła na nowo i rozpracowywanie tajnych formatów, zamiast poświęcić się rozwojowi nowych technologii lub ulepszaniu istniejących. Taki system jest fundamentalnie chory i niesprawiedliwy – zamiast wspierać rynkową konkurencję, sprzyja cyfrowym monopolom. Zatem, czy takie ograniczanie to zysk, czy dodatkowe koszty? Zależy dla kogo – czy patrzymy tylko na własną firmę, która chce sprzedać swój zamknięty produkt i jednocześnie nadal pozostawać jego właścicielem, czy myślimy też o kosztach, jakie ponosi cały rynek, jak przy drukowaniu pieniędzy (które nawiasem mówiąc, pewnym osobom też zmniejszają koszty). Oczywiście, producenci oprogramowania mają prawo zarabiać. Ponownie jednak, to biznes ma się dostosować do świata, a nie świat do biznesu; ma spełniać potrzeby klientów. Ostatecznie komputery istnieją po to, aby wykonywać polecenia użytkownika i oszczędzić mu pracy.
Public *
Łukasz

@anedroid Dobra, trochę mi się znudziło wałkowanie w kółko tego samego. Piszesz, że firmy mają tworzyć oprogramowanie, które ma być na licencji umożliwiającej rozpowszechniania jego bez ograniczeń, a za chwilę piszesz, że firmy mają zarabiać na sprzedaży oprogramowania. Jak Ty nie widzisz w tym sprzeczności to cóż, ja tutaj nic nie zdziałam.

@miklo @mgorny

ExploreLive feeds
About