@sondziabartoszcze @bartekpi @kravietz To chyba chodziło o to, że trafili na jakąś listę, RBLa, czy coś w ten deseń, po którym inne instancje tną bez dalszych pytań. Ale czy to tu faktycznie tak działa i jak powszechnie, to nie mam pojęcia.
@psztymucel @sondziabartoszcze @kravietz
https://joinfediverse.wiki/FediBlock
To jest przykładowa lista bloków adminki climatejustice.social. Ta instancja ma 10 tys. użytkowników, nieco więcej niż 101010 (7 tys.). Problem może polegać na tym, że admini małych instancji będą takie listy kopiować.
I dlatego, że admini będą kopiować różne czarne listy, ktorych nie ma jak sprawdzić, to ja jestem za tym żeby jakoś (...) zmienić podejście do tworzenia takich list.
Konkretnie żeby uzasadnienie wpisu nie składało się z jednego / dwu słów tylko było zlinkowane do jakiegoś wykazu np zgłoszonych adminowi postów które nie doczekały się reakcji. A ta lista to też byłyby linki do tych wpisów. Usunięcie wpisu (bo jednak admin zmienił zdanie np ) automatycznie "znika" wpis z listy uzasadnienia i w ten sposób można ją bezobsługowo (poza działaniem admina) doprowadzić do stanu, że ban traci uzasadnienie.
Wiem, że to technicznie wymaga pewnej pracy żeby coś takiego uruchomić i być może są słabości tej koncepcji , których na szybko nie widzę, ale na pewno jest to lepsze, niż wiralowa propagacja czarnych list na zasadzie "skoro ich wszyscy banują to chyba nie mogą się mylić"
@miklo
Chciałbym żeby to tak działało (serio) i szczerze wątpię żeby się to udało. Po prostu wystarczy popatrzyć na rózne blacklisty serwrów mailowych, sensu stricte tworzone w "w dobrych intencjach". Jednak jak już wpadniesz na jakiś (nie ważne czy słuszenie czy nie słusznie), to wyplatanie się z tego to droga przez męke. I jak skończysz z jednym to wychodzi, że tą listę zdąrzyło skopiować do siebie i includować 10tki innych.
A o podejściu do tworzenia blaclist niech skomentują te screeny. Pominę milczeniem skąd one pochodzą, chodzi mi o to, jak te listy są "prowadzone":
Pierwsza ma około 170 pozycji. Jedna pozycja na wpis. nawet jednego komentarza.
Drugą - pewnie większość rozpozna. 190 pozycji, jakikolwiek powód blokady podany przy niecałych 40.
@seachdamh @miklo @kravietz @psztymucel @sondziabartoszcze Tak, moment napływu wielkiej fali użytkowników to chyba dobry (albo wręcz najwyższy) czas na dyskusję o zasadach - technicznych czy merytorycznych - tworzenia takich list.
Jednak (
) jest jedna istotna różnica między serwerami mailowymi a fediverse. W przypadku serwerów mailowych nie ma opcji "sprawdzenia u źródła" bo przecież maile nie są publicznie widoczne, a te co zostały już gdzieś wysłane to jest jakby historia, która nie musi oddawać stanu obecnego. Na #fediverse problematyczne posty, których publikacja jest powodem blokowania, wisza publicznie i dopóki wiszą to uzasadniają to blokowanie (przynajmniej wg tych którzy blokują).Zdaje sobie sprawę, że żeby moja koncepcja jakkolwiek zadziałała to musiałaby być wdrożona w najwieksze projekty czyli (m.in.) w kod mastodona.
Natomiast można podjąć próbę, żeby coś takiego uruchomić jako zupełnie niezależny projekt, który (jakoś...) poprawi wiarygodność różnych inicjatyw czy kont typu "fediblock", które funcjonują na fediverse i (m.in.) to im podpadł admin 3x10.