@mkljczk Raczej... Dlatego trochę mnie ta informacja rozbawiła
@deaduser Ciekawe co zadecydowało. Mają 1,5 GB RAM w minimalnych wymaganiach. Brave jest lekki i całkiem używalny w defaulcie. Tylko kłóci mi się z prywatnością. No i nie jest open source, ale tu akurat widać z daleka, że nie to jest celem.
BTW bardzo ładnie wygląda z opisu na stronie.
@rozie Jak dla mnie, mogli dostać kasę za zmianę na Brave, na pewno nie są to powody podane oficjalnie.
Wokół tej przeglądarki jest zbyt wiele kontrowersji, żeby faktycznie była tak zajebista, jak piszą o niej producenci
@deaduser Kasa - być może. Mozilla siedzi w kieszeni Google, więc...
Jeśli chodzi o kontrowersje, to są głównie ideologiczne dot. szefa, użycia krypto i minionych błędów.
Z okolic krypto nie trzeba korzystać.
Nie nazwałbym ich jakoś super dbającymi o prywatność. Na pewno mają swój interes i go nie ukrywają.
Tylko Firefox też nie wypada jakoś super (patrz zmiany w Mulvad Browser). No i Firefox jest na smyczy Google. Strzelam, że chodzi głównie o to, by uniknąć posądzania o monopol.
@rozie Chęci uniknięcia posądzenia o monopol bym tu nie wrzucał, wszak Brave używa silnika Chromium, który niebezpiecznie ociera się o monopol właśnie.
A ew. wzięcia kasy nie krytykuję, natomiast sam ZorinOS bym nie zainstalował, ani nie polecił. Z różnych powodów.
Natomiast co do kontrowersji wokół Brave-a:
- przekierowywanie przychodów z reklam,
- zbieranie darowizn bez zgody twórców treści,
- sugerowanie linków partnerskich,
- instalowanie VPN bez zgody użytkownika,
- zarzuty dotyczące sprzedaży danych chronionych prawem autorskim,
- domyślne zezwolenie na śledzenie przez serwisy takie jak Facebook i Twitter,
- podejrzane partnerstwa kryptowalutowe,
- wątpliwe decyzje biznesowe.
Znalezione tak na szybko. Trochę tego jest.
Tłumaczenie, że jakaś opcja nie jest domyślnie włączona, to żadne tłumaczenie, a najczęściej był atak na zgłaszających kotrowersje, ew. przemilczenie lub omijanie tematu.
Mamy sporo różnych forków, tak bazujących na Chromium, jak i na FF, działających lepiej od aplikacji źródłowych, co sugeruje pozamerytoryczne powody zmiany domyślnej przeglądarki
@deaduser O monopolu pisałem w kontekście Chrome i Firefox.
Dla jasności, czytałem https://gohack.in/pl/brave-browser-miedzy-prywatnoscia-a-kontrowersjami-czesc-1/ i drugą część. Zarzutu w kontekście braku blokady "śledzenia" nie rozumiem. Jest uzasadnienie, a inne przeglądarki nie blokują zupełnie tu niczego.
Instalacja VPN - soft nie był aktywowany i wykorzystywany. Podobna funkcjonalność jest wbudowana w Operę, Mulvad browser, Safari.
"Podejrzane", "wątpliwe" - trochę FUD. Zresztą cały artykuł z zarzutami taki jest. Raz źle, że...
@deaduser... że niedokładne wyniki wyszukiwania, bo chronią prywatność. Raz, że za mało chronią. Zawsze źle. 
Prawa autorskie itp. - rozumiem, że próby obejścia istniejącego systemu czy stworzenia nowego mogą się nie podobać jego beneficjentom.
Nie jestem fanem Brave, nie jest to moja podstawowa przeglądarka, choć używam. Nadal, technologicznie jest niezła, daje czystszą i działającą od kopa sieć.
Inne alternatywy na chromium? A konkretnie? Z możliwością blokady reklam po czerwcu najlepiej.